7 beste Anewstip-Alternativen für Journalistensuche und Mediendatenbanken im Jahr 2026

Anewstip und Press Hunt verfolgen unterschiedliche Ansätze bei der Journalistensuche: Anewstip findet Kontakte anhand dessen, was sie kürzlich getwittert oder geschrieben haben, während Press Hunt eine übersichtliche, durchsuchbare Datenbank mit über 580,000 Journalisten und über 10,000 Podcasts mit Filtern nach mehreren Attributen bietet. Wenn Ihnen die auf Twitter-Signalen basierende Suche von Anewstip zu dünn vorkam, weil immer weniger Journalisten auf dieser Plattform aktiv posten, umgeht die breitere statische Datenbank von Press Hunt diese Abhängigkeit vollständig.

Der Export ist der deutlichste praktische Unterschied. Anewstip beschränkt den Listenexport auf den Professional-Plan für $400/Monat und höher; Press Hunt bietet unbegrenzten CSV-Export ab dem Startup-Tarif für $249/Monat, dem Einstiegspreis. Für ein Team, das einfach eine eigene Liste aufbauen möchte, ohne an eine Exportgrenze zu stoßen, erreicht Press Hunt das für weniger Geld.

Was Press Hunt nicht hat, sind der kostenlose Plan und die API von Anewstip. Anewstip lässt Sie echte Suchergebnisse testen, bevor Sie etwas bezahlen, und seine Pläne Professional und Partners bieten eine API für individuelle Integrationen, was Press Hunt in keinem Tarif anbietet. Wenn ein wirklich kostenloser Testzeitraum oder API-Zugang wichtiger ist als die reine Datenbankgröße, hat Anewstip weiterhin die Nase vorn.

Anewstip ist ein Tool für Suche und Pitching; Muck Rack ist eine vollständige Media-Intelligence-Plattform, die die Journalistensuche mit Medienmonitoring, Sentiment-Bewertung und Generative Pulse kombiniert, das verfolgt, wie eine Marke in Antworten von ChatGPT und Gemini erwähnt wird. Für diesen letzten Baustein hat Anewstip überhaupt keine Antwort, zu keinem Preis.

Die Journalistenprofile von Muck Rack enthalten KI-generierte Notizen dazu, auf welche Pitch-Ansätze ein bestimmter Reporter in der Regel reagiert, ein strukturierteres Signal als die alleinige Abhängigkeit von Anewstip von aktuellen Tweets und Artikeln. Das Pitch-Tracking zeigt Öffnungen und Antworten, im Prinzip ähnlich wie das Pitch-Tool von Anewstip, aber eingebettet in eine breitere Mess- und Reporting-Ebene.

Der Kompromiss sind Hürden beim Kauf. Anewstip veröffentlicht seine Preise und bietet einen kostenlosen Plan plus eine 7-tägige Testphase für kostenpflichtige Pläne; Muck Rack hat keine öffentlichen Preise und verlangt ein Demo-Gespräch, bevor Sie eine Zahl sehen. Für selbstständige PR-Profis oder kleine Teams, die den ermäßigten Plan für $99/Monat und die transparente Anmeldung von Anewstip schätzen, ist der Enterprise-Vertriebsprozess von Muck Rack eine echte Hürde. Für ein internes Team, das Monitoring der KI-Suche zusammen mit Journalistensuche benötigt, deckt Muck Rack Bereiche ab, die Anewstip nicht abdeckt.

Anewstip indexiert über 200 Millionen Nachrichtenartikel und über 1 Milliarde Tweets, um die Aktivität von Journalisten sichtbar zu machen; Cision geht einen anderen, traditionelleren Weg mit einer gepflegten Datenbank von über einer Million Journalisten- und Influencer-Profilen in 190 Ländern und 75 Sprachen, gestützt durch Medienmonitoring und Social Listening. Der Größenunterschied ist real: Cision ist für Kommunikationsteams in Großunternehmen gebaut, die Berichterstattung in Dutzenden Märkten gleichzeitig verfolgen.

Cision integriert außerdem die Distribution über PR Newswire direkt in die Plattform, sodass Sie Pressemitteilungen entwerfen, freigeben und versenden können, ohne das Tool zu verlassen, was Anewstip überhaupt nicht bietet. Zusammen mit Sentiment-Bewertung und der Integration von BI-Tools per API deckt Cision den gesamten Kommunikations-Workflow ab statt nur des Ausschnitts aus Suche und Pitching, auf den sich Anewstip konzentriert.

Nichts davon kommt mit der Zugänglichkeit von Anewstip. Cision hat keinen kostenlosen Plan, keine veröffentlichten Preise und arbeitet mit Jahresverträgen, die über den Vertrieb ausgehandelt werden, ein deutlicher Kontrast zum echten kostenlosen Suchzugriff von Anewstip und seinem Standard-Plan für $200/Monat. Für selbstständige PR-Profis oder kleine Agenturen bleibt Anewstip der praktischere Einstieg. Für ein Enterprise-Team, das globales Monitoring und Distribution über Nachrichtenagenturen in einer Plattform benötigt, ist Cision das tiefere Tool.

Die Journalistendatenbank von Anewstip ist global und signalbasiert; die von Roxhill ist enger gefasst, aber in einem bestimmten Markt tiefer. Roxhill pflegt britische Journalistenprofile mit redaktionellen Informationen zu Ressortwechseln und Wechseln zwischen Medien, aktualisiert von menschlichen Redakteuren statt durch automatische Indexierung von Tweets und Artikeln, was eine zuverlässigere Kontaktgenauigkeit im Vereinigten Königreich liefert, als der Twitter-abhängige Ansatz von Anewstip erreichen kann.

Roxhill ergänzt außerdem ein Analysemodul zu Sprechern, das verfolgt, wie über die Experten Ihrer Organisation im Vergleich zu benannten Wettbewerbern berichtet wird, eine Funktion ohne Entsprechung bei Anewstip. Zusammen mit Medienmonitoring über Smart Folders und nativer Distribution von Pressemitteilungen fungiert Roxhill für Programme mit Fokus auf das Vereinigte Königreich als umfassendere Media-Intelligence-Suite als das Such- und Pitch-Tool von Anewstip.

Der Kompromiss betrifft API-Zugang und Preistransparenz, beides spricht für Anewstip. Roxhill hat in keinem seiner Tarife eine API und keine veröffentlichten Preise und verlangt ein Demo-Gespräch, bevor Sie eine Zahl sehen; Anewstip veröffentlicht Preise ab $200/Monat für Standard und bietet eine API in den Plänen Professional und Partners. Für ein PR-Team mit Fokus auf das Vereinigte Königreich, das Datenbankgenauigkeit und die Messung von Sprechern priorisiert, lohnt sich der Vertriebsprozess von Roxhill. Für ein Team, das API-Zugang oder globale Abdeckung über das Vereinigte Königreich hinaus benötigt, bleibt Anewstip die praktischere Wahl.

Anewstip und Prowly zielen beide auf dieselbe Lücke im Mittelstandssegment zwischen kostenlosen Tools und vollständigen Enterprise-Plattformen, erreichen sie aber unterschiedlich. Anewstip hebt sich durch Echtzeitsignale aus Twitter und Artikeln ab; Prowly, inzwischen das Semrush AI PR Toolkit, hebt sich durch seine AI-Cited Media Database ab, die Medien danach filtert, welche davon große Sprachmodelle beim Generieren von Antworten tatsächlich zitieren, ein zukunftsorientierter Ansatz, den Anewstip nicht abdeckt.

Die Preise liegen nah beieinander: Prowly startet bei $149/Monat für Base gegenüber $200/Monat für den Standard-Tarif von Anewstip, und beide bieten eine Testphase von jeweils sieben Tagen. Prowly führt über 600 000 Profile auf, Anewstip über eine Million Kontakte, wobei die Zahl von Anewstip breitere soziale und artikelindexierte Kontakte einschließt und nicht nur kuratierte Journalistenprofile.

Beim Media Monitoring unterscheiden sich die beiden am stärksten. Prowly beschränkt es auf den Pro-Tarif für $279/Monat mit KI-Zusammenfassungen und Zielgruppendemografie; das Monitoring von Anewstip beschränkt sich auf Benachrichtigungen zu Journalistenartikeln und Keywords, enthalten ab Standard für $200/Monat. Keines der beiden Tools bietet in den Einstiegstarifen eine API, wobei Anewstip eine ab Professional für $400/Monat bereitstellt, die Prowly überhaupt nicht dokumentiert.

Anewstip und Qwoted bieten beide kostenlose Pläne, aber das zugrunde liegende Modell ist verschieden. Der kostenlose Plan von Anewstip gibt Ihnen echten Suchzugriff auf seine Journalistendatenbank, ohne Pitches oder E-Mail-Zugang, bis Sie upgraden. Der kostenlose Basic-Plan von Qwoted kehrt die Richtung um: Journalisten veröffentlichen aktive Quellenanfragen und Sie antworten, mit zwei Pitches pro Monat plus täglichen Opportunity-E-Mails ohne Kosten, ein reaktiver statt proaktiver Workflow.

Für selbstständige PR-Profis, die zwischen den beiden kostenlosen Plänen wählen, läuft die Entscheidung darauf hinaus, ob Sie selbst nach Journalisten suchen möchten (Anewstip) oder darauf warten, dass Journalisten auftauchen, die aktiv eine Quelle suchen (Qwoted). Der Standard-Plan von Anewstip für $200/Monat schaltet dann 1,000 Pitches und vollen Kontaktzugriff frei, während der Pro-Plan von Qwoted für $149/Monat die Verzögerung bei Benachrichtigungen aufhebt und Ihr Pitch-Limit auf 35 pro Monat erhöht.

Keines der beiden Tools hat in den kostenpflichtigen Tarifen einen großen Preisvorteil, aber Qwoted bietet ausdrücklich die Buchung von Podcast-Gästen und eine White-Label-Option im Teams-Tarif für die Agenturarbeit mit Kunden, beides bietet Anewstip nicht. Der Vorteil von Anewstip ist der API-Zugang in Professional, den Qwoted in keinem Tarif hat. Entscheiden Sie danach, ob proaktive Suche oder das Matching mit eingehenden Anfragen besser zu Ihrem Workflow passt.

Anewstip ist darauf ausgelegt, Journalisten zu finden; Prezly ist auf das ausgelegt, was danach passiert. Jede über Prezly veröffentlichte Story liegt in einem gebrandeten, für SEO indexierten Newsroom, der noch lange nach dem Versand eines Pitches organischen Traffic und Traffic aus der KI-Suche bringt und damit einen langfristig wachsenden Vermögenswert schafft, den der Workflow von Anewstip nach dem Prinzip „pitchen und weitermachen“ nicht erzeugt.

Das integrierte CRM von Prezly erfasst, welche Kontakte Ihren Pitch geöffnet, durchgeklickt und früher schon über Ihre Marke berichtet haben, im Prinzip ähnlich wie die Medienlisten und Benachrichtigungen von Anewstip, aber mit Fokus auf die Beziehungshistorie statt auf die Suche. Ihre Journalistenkontakte bringen Sie weiterhin selbst zu Prezly mit, da es kein Datenbanktool wie Anewstip ist, daher ergänzen sich die beiden eher, als dass sie direkt konkurrieren.

Die Preise sind in Euro angegeben, ab 100 EUR/Monat mit einer 14-tägigen kostenlosen Testphase, vergleichbar zugänglich wie die transparenten Preise und die 7-tägige Testphase von Anewstip. Wenn Sie tatsächlich proaktiv Journalisten entdecken müssen, erledigt das Suchtool von Anewstip diese Aufgabe besser. Wenn Sie einen dauerhaften, indexierten Ort für die bereits gepitchten Storys mit auswertbaren Kampagnenanalysen brauchen, passt Prezly besser.