Die 7 besten Alternativen zu Raven Tools für das SEO-Reporting von Agenturen 2026

WebCEO deckt ein ähnliches Spektrum ab wie Raven Tools: ein breites Paket aus insgesamt 24 SEO-Tools in einem Abonnement, mit White-Label-Reporting für Agenturen. Während die Stärke von Raven Tools darin liegt, Daten aus Google Ads, Facebook Ads und Call-Tracking zusammen mit SEO-Kennzahlen einzubinden, bleibt WebCEO näher an den zentralen SEO-Workflows wie Rank-Tracking, technischen Audits und Backlink-Monitoring, mit integrierten Echtzeit-Benachrichtigungen bei Ranking-Verlusten und verlorenen Backlinks.

Die Preise liegen bei $36 bis $299 pro Monat gegenüber $39 bis $399 pro Monat bei Raven Tools, doch der eigentliche Unterschied liegt in der Abrechnungsstruktur: Die Listenpreise von WebCEO gibt es bei monatlicher Abrechnung, während Raven Tools für seine beworbenen Preise eine jährliche Bindung voraussetzt. Für eine Agentur, die eine 12-monatige Vorabbindung vermeiden möchte, kann allein das den Ausschlag geben.

WebCEO hat weniger externe Datenquellen-Integrationen als die über 30 von Raven Tools und führt PPC-, Social- und Call-Tracking-Daten daher nicht so in einem Bericht zusammen, wie Raven Tools es tut. Keines der beiden Tools verfolgt KI-Modell- oder LLM-Sichtbarkeit, und die Oberfläche wirkt bei beiden im Vergleich zu neueren Plattformen veraltet.

SE Ranking behebt direkt die am häufigsten genannte Schwäche von Raven Tools: das völlige Fehlen von KI-Modell- bzw. LLM-Sichtbarkeits-Tracking. SE Ranking verfolgt Markenerwähnungen in ChatGPT, Gemini, Perplexity und beiden Google-KI-Oberflächen bereits ab dem Einstiegsplan Core, zusammen mit Keyword-Recherche, Rank-Tracking und White-Label-Reporting, die auch Raven Tools bietet.

Anders als Raven Tools mit seinen von Drittanbietern bezogenen SEO-Daten aus Moz und Majestic betreibt SE Ranking eine eigene Dateninfrastruktur für Keyword- und Backlink-Kennzahlen. Für eine Agentur, die Raven Tools wegen der White-Label-Bereitstellung gewählt hat, aber ständig Kundenfragen zur Sichtbarkeit in der KI-Suche beantworten muss, liefert SE Ranking die Antwort, ohne eine zweite Plattform in den Stack aufzunehmen.

Was SE Ranking nicht nachbildet, ist die Reporting-Breite von Raven Tools über mehrere Kanäle: Es gibt keine nativen PPC-, Social- oder Call-Tracking-Integrationen, die in denselben Bericht einfließen. Außerdem fehlt ein dauerhafter kostenloser Tarif, und das Projektkontingent des Einstiegsplans ist enger als beim Small-Biz-Tarif von Raven Tools, sobald man die Anzahl der Websites berücksichtigt.

Seobility bildet das günstige Ende dieses Vergleichs: ein wirklich nutzbarer kostenloser Plan mit einem Projekt und echten Crawl-Daten, gegenüber dem günstigsten kostenpflichtigen Tarif von Raven Tools für $39/Monat bei jährlicher Abrechnung. Für eine Agentur, die einen White-Label-Reporting-Workflow testen möchte, bevor sie etwas bezahlt, ist der kostenlose Tarif ein echter Weg zur Evaluierung, den Raven Tools nicht bietet.

Der Agency-Tarif für €179,90/Monat ergänzt White-Label-PDF-Berichte für bis zu 10 Kundenprojekte. Der günstigste Small-Biz-Tarif von Raven Tools misst die Kapazität an 2 Websites. Vergleichen Sie daher sowohl den Reporting-Umfang als auch den Preis. Die technischen Audits sind gründlich und für Nichtfachleute formuliert, was für Agenturen nützlich ist, deren Kunden verständliche Erklärungen benötigen.

Seobility hat in keinem Tarif API-Zugang, ein echter Rückschritt gegenüber Raven Tools, das die API ab dem günstigsten Plan enthält. Keines der beiden Tools verfolgt die Sichtbarkeit in der KI-Suche, daher wird eine Agentur, die Seobility statt Raven Tools nur wählt, um diese Lücke zu schließen, enttäuscht sein; der Tausch lautet hier Preis und Einfachheit, nicht KI-Abdeckung.

Moz Pro schließt die KI-Sichtbarkeitslücke von Raven Tools mit einem Dashboard, das ChatGPT, Gemini, Perplexity und Claude verfolgt und in jedem Plan ab $99/Monat enthalten ist. White-Label-Reporting ist ebenfalls ab dem Einstiegstarif Standard enthalten, was der White-Label-Ausstattung von Raven Tools entspricht, wobei Raven Tools eigene Domains ausdrücklich erst ab dem Start-Plan freischaltet, statt sie bereits im günstigsten Tarif anzubieten.

Die Keyword-Datenbank mit über 1,25 Milliarden Begriffen ist größer und ausgereifter als das, was Raven Tools über seine Moz- und Majestic-Integrationen bezieht, und das Reporting kann Ranking-Daten, Zusammenfassungen von Website-Audits und KI-Sichtbarkeit in einem gebrandeten Dokument zusammenführen.

Der eigentliche Kompromiss ist der API-Zugang, den Moz Pro in keinem Standardplan enthält, ein echter Rückschritt gegenüber Raven Tools, das die API ab dem günstigsten Tarif für $39/Monat enthält. Außerdem gibt es keine nativen PPC-, Social- oder Call-Tracking-Integrationen, wie Raven Tools sie einbindet.

Rank Ranger verdient eine ehrliche Erwähnung, auch wenn es nicht mehr als eigenständiges Produkt erhältlich ist. Seine DNA für Agentur-Reporting ähnelte der von Raven Tools stark: White-Label-Dashboards mit Unterstützung für eigene Domains, über 20 externe Datenintegrationen und SERP-Feature-Tracking (App Box, Video Box, News Carousel, Google for Jobs), das weiter ging, als der Rank-Tracker von Raven Tools es je tat.

Die Domain rankranger.com leitet jetzt auf Similarweb weiter, und das Produkt wurde in die umfassendere Plattform von Similarweb integriert, statt eigenständig verkauft zu werden. Es ist hier als Kontext für alle enthalten, die Raven Tools mit einem seiner einst engsten Konkurrenten vergleichen, nicht als aktuelle Option zum Registrieren.

Für Teams, die gezielt die SERP-Feature-Tiefe von Rank Ranger suchen, ist der ehrliche Weg, Similarweb direkt zu evaluieren, um zu sehen, wie diese Funktionen heute gebündelt sind, denn weder Raven Tools noch eine der anderen Alternativen in diesem Vergleich verfolgen App-Box- oder Google-for-Jobs-Positionen so, wie Rank Ranger es tat.

DinoRANK tauscht die Mehrkanal-Datenintegrationen von Raven Tools gegen einen integrierten KI-Content-Writer, DinoBRAIN, der direkt mit den Keyword- und Wettbewerbsdaten verknüpft ist. Beim Einstiegspreis unterbietet es Raven Tools, mit €33/Monat bei jährlicher Abrechnung gegenüber $39/Monat jährlich bei Raven Tools, und die Content-Generierung ist ein echter Workflow-Vorteil für Teams, die regelmäßig SEO-Content ohne separates Schreibtool erstellen.

Die Plattform ist am stärksten für spanischsprachige Märkte, in denen ihre Keyword-Datenbank die tiefste Abdeckung hat, und lokales SEO-Positions-Tracking ist in jedem Tarif für Unternehmen mit Fokus auf geografische Märkte enthalten.

DinoRANK hat in keinem Tarif eine API, ein klarer Rückschritt gegenüber der Struktur von Raven Tools mit API in jedem Plan, und White-Label ist auf den höchsten Business-Plan für €116/Monat beschränkt, statt ab dem zweiten Tarif verfügbar zu sein, so wie Raven Tools es ab Start enthält. Keines der beiden Tools verfolgt die Sichtbarkeit in der KI-Suche, und die Datentiefe von DinoRANK für englischsprachige Märkte ist geringer als das, was Raven Tools aus Moz und Majestic bezieht.

Serpstat tauscht die Reporting-Breite von Raven Tools über mehrere Kanäle gegen mehr Tiefe in einzelnen Kategorien: Keyword-Recherche, Website-Audits und Backlink-Analyse in 230 Ländern, mit API-Zugang ab dem Einstiegsplan Individual für $50/Monat, was dem Ansatz von Raven Tools mit API in jedem Plan zu einem vergleichbaren Preis entspricht.

White-Label-Reporting wird mit dem Team-Plan für $100/Monat freigeschaltet, eine Stufe über dem Start-Tarif von Raven Tools für $79/Monat bei jährlicher Abrechnung, dafür aber mit breiterer internationaler Keyword-Abdeckung. Für Agenturen mit Kunden in mehreren Ländern kann diese geografische Reichweite wichtiger sein als die Mehrkanal-Breite von Raven Tools.

Was Serpstat nicht tut, ist PPC-, Social- oder Call-Tracking-Daten so in denselben Bericht zu ziehen, wie Raven Tools über 30 Datenquellen konsolidiert. Außerdem gibt es kein KI-Modell- oder LLM-Sichtbarkeits-Tracking, sodass Agenturen, die gezielt wegen dieser Lücke von Raven Tools wechseln, anderswo suchen müssen.