Die 7 besten Roxhill-Alternativen für Media Intelligence und PR-Monitoring 2026

Die Stärke von Roxhill ist die Tiefe bei der britischen Presse, die Schwäche ist alles außerhalb dieses Markts. Cision deckt Medienbeobachtung in 190 Ländern und 75 Sprachen ab, mit einer Datenbank von Journalisten und Influencern mit mehr als einer Million Kontakten. Das ist für jeden Roxhill-Nutzer wichtig, dessen Programm über die überregionalen und regionalen Medien Großbritanniens hinaus in die Berichterstattung in Nordamerika oder im APAC-Raum gewachsen ist.

Beide Plattformen teilen das größte Ärgernis von Roxhill: keine Self-Service-Preise. Cision arbeitet ausschließlich mit individuellen Angeboten, die in einem Vertriebsprozess ausgehandelt werden, genau wie die Tarife Professional und Enterprise von Roxhill. Wo Cision vorne liegt, ist der API-Zugang, den Roxhill überhaupt nicht bietet. So können Teams Monitoring- und Journalistendaten in BI-Tools wie Tableau oder Power BI leiten, statt sich auf manuelle Exporte zu verlassen.

Cision integriert außerdem die Verteilung über PR Newswire direkt in die Plattform, während Roxhill nur einen nativen, aber auf Großbritannien ausgerichteten Versand von Pressemitteilungen bietet. Für ein Kommunikationsteam, das sowohl globale Monitoring-Tiefe als auch eine echte API braucht, kommt Cision dem am nächsten, was Roxhill sein will, nur in größerem Maßstab und mit einem vergleichbar vertriebsgesteuerten Einstieg.

Die Analysen zu Sprechern von Roxhill messen den Share of Voice im Vergleich zu namentlich genannten Wettbewerbern, was ein echtes Unterscheidungsmerkmal ist. Muck Rack deckt mit einer eigenen Journalistendatenbank und Medienbeobachtung ähnliches Terrain ab und ergänzt etwas, worauf Roxhill keine Antwort hat: Generative Pulse, das verfolgt, wie eine Marke in den Antworten von ChatGPT und Gemini erwähnt wird, nicht nur in der traditionellen Presse.

Beide Tools schneiden beim Kundensupport gut ab und verlangen eine Demo, bevor Sie Preise sehen, die Hürden beim Kauf sind also vergleichbar. Wo Muck Rack vorne liegt, sind KI-gestützte Pitch-Empfehlungen, die anhand der bisherigen Berichterstattung eines bestimmten Reporters den Aufhänger vorschlagen, der bei ihm am ehesten ankommt. Diese Intelligenzebene fehlt dem Journalist Finder von Roxhill.

Muck Rack ist außerdem weniger auf Großbritannien spezialisiert als Roxhill, was in beide Richtungen wirkt. Wenn die Tiefe bei der britischen Presse und die redaktionellen Informationen zu Wechseln von Journalisten der Grund sind, warum Sie sich für Roxhill entschieden haben, wird Ihnen Muck Rack in diesem speziellen Markt breiter, aber flacher vorkommen. Wenn Ihr Programm die USA und Großbritannien umfasst und neben Media Relations auch Monitoring der KI-Suche braucht, schließt Muck Rack Lücken, die Roxhill offen lässt.

Bei Roxhill müssen Sie erst einen Demo-Termin absolvieren, bevor Sie erfahren, was irgendetwas kostet. Prowly, inzwischen als Semrush AI PR Toolkit verkauft, veröffentlicht seine Preise: $149/Monat für Base und $279/Monat für Pro, mit einer kostenlosen Testphase von 7 Tagen, in der Sie die Journalistendatenbank und die Outreach-Tools testen können, bevor Sie etwas bezahlen. Etwas Vergleichbares bietet Roxhill nicht.

Die Datenbank selbst hat speziell bei Großbritannien weniger Tiefe als die von Roxhill, ist aber in einer Hinsicht breiter: Die AI-Cited-Media-Ebene von Prowly filtert Medien danach, auf welche sich große Sprachmodelle bei der Beantwortung von Fragen tatsächlich beziehen, ein zukunftsorientierter Ansatz, den der Journalist Finder von Roxhill nicht abdeckt. Für Teams, deren PR-Briefing inzwischen die Sichtbarkeit in der KI-Suche umfasst, ist das ein echter Unterschied.

Media Monitoring ist bei Prowly dem Pro-Plan für $279/Monat vorbehalten und deckt Online-News, Blogs und Foren mit KI-Zusammenfassungen ab. Das ist ein schlankeres Setup als das Monitoring mit Smart Folders von Roxhill, das für die Organisation auf Kampagnenebene ausgelegt ist. Wenn Tiefe bei der britischen Presse und ausgefeiltes Monitoring Priorität haben, gewinnt weiterhin Roxhill. Wenn Self-Service-Preise und Auffindbarkeit im KI-Zeitalter wichtiger sind, ist Prowly die zugänglichere Option.

Roxhill verkauft den Zugang zu seiner Journalistendatenbank als Teil eines umfassenderen Professional- oder Enterprise-Pakets, ohne einen veröffentlichten Preis. Press Hunt verkauft den Datenbankzugang separat, ab $249/Monat mit unbegrenztem CSV-Export. Ein Team, das nur Medienlisten erstellen muss und die Ebenen für Monitoring und Sprecher nicht braucht, kann den Vertriebsprozess also komplett überspringen.

Die KI-gestützte Listenerstellung ist die bemerkenswerte Ergänzung: Beschreiben Sie Ihre Zielgruppe in einfacher Sprache, und Press Hunt liefert eine kuratierte Liste mit verifizierten Kontakten, ein schnellerer Workflow als das manuelle Filtern im Journalist Finder von Roxhill. Die Abdeckung umfasst außerdem mehr als 10,000 Podcasts, ein Bereich, den Roxhill mit seinem Fokus auf die britische Presse nicht priorisiert.

Was Press Hunt nicht bietet, sind Monitoring und Sprecheranalysen, die beiden Funktionen, die Roxhill zu einer echten Media-Intelligence-Plattform statt einer reinen Datenbank machen. Auch in keinem Tarif von Press Hunt gibt es eine API, sodass es die Integrationslücke von Roxhill nicht schließt. Es ist ein stärker fokussiertes Tool, das das Problem der Preistransparenz und der Listenerstellung löst, nicht das des Monitorings.

Die Journalistenprofile von Roxhill werden von einem Redaktionsteam gepflegt, das Ressort- und Medienwechsel verfolgt. Das sorgt für hohe Genauigkeit, aber für keinerlei Zugriff über eine API. Anewstip verfolgt einen anderen Datenansatz und findet Journalisten anhand dessen, was sie kürzlich getwittert und veröffentlicht haben. Zudem schließt es direkt die größte technische Lücke von Roxhill: API-Zugang gibt es in den Plänen Professional und Partners, sodass Agenturen Daten aus der Journalistensuche und zu Pitches in ihre eigenen Tools leiten können.

Anewstip hat außerdem einen echten kostenlosen Tarif mit tatsächlichem Suchzugriff, etwas, das Roxhill nicht vergleichbar bietet, da die Evaluierung dort vollständig von einem Demo-Termin abhängt. Der Standard-Plan für $200/Monat umfasst 1,000 Pitches und unbegrenzt viele E-Mail-Adressen, ein transparenter Preis im Vergleich zum Modell von Roxhill mit Preisen nur auf Anfrage.

Der Kompromiss liegt bei Tiefe und Spezialisierung. Die Abdeckung der britischen Presse und die Share-of-Voice-Tools für Sprecher von Roxhill sind weiter entwickelt als alles bei Anewstip, und der auf Twitter-Signalen basierende Ansatz von Anewstip setzt voraus, dass Journalisten auf einer Plattform aktiv bleiben, die für manche Redaktionen an Bedeutung verliert. Für auf Großbritannien ausgerichtete Programme, bei denen redaktionelle Informationen Priorität haben, liegt Roxhill weiterhin vorn. Für Teams, denen API-Zugang und transparente Preise wichtiger sind als Tiefe speziell bei Großbritannien, passt Anewstip besser.

Roxhill hat weder einen kostenlosen Tarif noch eine Testphase; jede Evaluierung läuft über ein Vertriebsgespräch. Der kostenlose Basic-Tarif von Qwoted bietet ohne Kosten vollen Zugriff auf die Expertendatenbank, tägliche E-Mails zu Medienanfragen und Echtzeit-Benachrichtigungen (mit einer Verzögerung von 2 Stunden für kostenlose Nutzer). So kann ein PR-Team ein Media-Relations-Tool völlig unverbindlich testen, bevor es überhaupt einen kostenpflichtigen Roxhill-Vertrag in Betracht zieht.

Das Modell ist allerdings grundlegend anders. Roxhill ist eine Datenbank- und Monitoring-Plattform, auf der Sie proaktiv suchen und pitchen; Qwoted ist ein zweiseitiger Marktplatz, auf dem Journalisten aktuelle Quellenanfragen veröffentlichen und Sie darauf antworten. Damit eignet sich Qwoted besser für reaktive PR, bei der Sie Experten als Quellen anbieten, als für die proaktive, kampagnengesteuerte Ansprache, für die die Smart Folders und die Verteilung von Pressemitteilungen bei Roxhill gemacht sind.

Qwoted hat außerdem keine API, schließt also die Integrationslücke von Roxhill nicht, und seine Journalistenabdeckung ist nicht so auf Großbritannien spezialisiert wie die von Roxhill. Für einen einzelnen PR-Berater oder eine kleine Agentur, die kostenlos Medienbeziehungen aufbauen möchte, ohne sich auf den Vertriebsprozess von Roxhill einzulassen, ist Qwoted ein sinnvoller Ausgangspunkt. Für ein auf Großbritannien ausgerichtetes Kommunikationsteam mit strukturierten Monitoring-Kampagnen ist es ein schlankeres Tool als das, was Roxhill liefert.

Die Pressemitteilungsverteilung von Roxhill richtet sich an Journalisten aus der eigenen Datenbank und meldet das Engagement auf individueller Ebene. Das ist nützlich, bleibt aber ein Versand in eine Richtung. Prezly denkt die Pressemitteilung selbst neu: Jede Story liegt in einem Newsroom mit Ihrem Branding, der für SEO indexiert ist und noch lange nach der Verteilung organischen Traffic und Traffic aus der KI-Suche erzeugt. Dieser sich aufbauende Wert entsteht mit dem kampagnenbasierten Modell von Roxhill nicht.

Prezly veröffentlicht außerdem seine Preise, ab 100 EUR/Monat mit einer kostenlosen Testphase von 14 Tagen, während Roxhill eine Demo verlangt, bevor eine Zahl genannt wird. Das integrierte CRM erfasst Öffnungen, Klicks und die bisherige Berichterstattung von Journalisten, im Grundgedanken ähnlich wie die Smart Folders von Roxhill, aber auf Beziehungsdaten statt auf Monitoring-Feeds ausgerichtet.

Was Prezly fehlt, ist eine Journalistendatenbank. Sie bringen Ihre eigenen Kontakte mit, während der Kernwert von Roxhill die Datenbank selbst ist, gepflegt mit redaktionellen Informationen zu Ressort- und Medienwechseln. Für ein PR-Team, das seine Kontaktliste bereits hat und ein dauerhaftes, indexiertes Zuhause für seine Storys mit transparenten Preisen möchte, ist Prezly die bessere Wahl. Für ein Team, das die Kontakte von Roxhill braucht, ist es kein direkter Ersatz.